Ao escolher produtos de aço inoxidável, a maioria das aplicações industriais e residenciais opta pelo aço inoxidável 316L devido à sua forte resistência à corrosão. Entretanto, em ambientes corrosivos mais complexos, o aço inoxidável 317L oferece melhor resistência à corrosão.
Entre os componentes principais, tanto o 317L quanto o 316L são aços inoxidáveis austeníticos e ambos são de baixo carbono (teor de carbono≤0,03%), o que pode reduzir efetivamente o risco de corrosão dos cristais. A principal diferença de desempenho entre os dois está no teor do elemento. O teor de cromo do 316L é de aproximadamente 16%-18%, o teor de níquel é de 10%-14% e o teor de molibdênio é de 2%-3%. O teor de cromo do 317L é aumentado para 18%-20%, o teor de níquel permanece em 11%-15% e o teor de molibdênio é significativamente aumentado para 3%-4%. Isso ocorre porque o molibdênio é a chave para aumentar a resistência à corrosão do aço inoxidável, e um teor mais alto de molibdênio significa maior resistência à corrosão. O aumento do teor de molibdênio melhora a resistência à corrosão do 317L em meios que contêm cloro, como água do mar e soluções químicas. Esse aumento é cerca de 20% a 30% melhor do que o 316L. Ele reduz efetivamente o risco de falhas de corrosão local causadas por íons de cloreto.
Em aplicações práticas, as vantagens do 317L são muito evidentes. Em equipamentos de dessalinização de água do mar, o 316L pode desenvolver corrosão por pite após uso prolongado em tubulações e trocadores de calor. Em contrapartida, o 317L resiste bem à imersão em água do mar e oferece melhor proteção contra corrosão. No setor químico, onde são usados líquidos corrosivos contendo enxofre e cloro, o aço inoxidável 317L pode reduzir efetivamente o risco de vazamento de equipamentos devido à corrosão. As áreas costeiras com alta umidade e sal podem se beneficiar do uso do aço inoxidável 317L. Esse aço é ideal para equipamentos de alta limpeza na construção civil e no processamento de alimentos. Ele aumenta a vida útil do produto e reduz os custos de manutenção do equipamento.
Embora o 317L tenha melhor resistência à corrosão, seu custo é cerca de 15% a 25% mais alto do que o do 316L. Na verdade, o 317L é semelhante ao 316L em termos de desempenho de processamento (como soldagem e dobra), portanto, não são necessários ajustes adicionais na tecnologia de processamento. Portanto, ao selecionar um modelo, se o local tiver alto risco de corrosão, o 317L deve ter prioridade. Se o ambiente corrosivo for leve, o 316L é suficiente, equilibrando desempenho e custo.